愛育病院 小児科おかもん先生 だより Vol.470

ビデオゲームは悪者か、攻撃性と注意機能への影響を整理する

「ゲームばかりやっていて、勉強しません。取り上げたほうがいいですか?」。小学生のお母さんから、しょっちゅう聞かれます。

こんにちは。愛育病院小児科のおかもん先生です。

JAMA Pediatrics 2026年のメタ解析で、ビデオゲームについて興味深い結果が出ました [1]。「ゲーム＝悪」でもなく、「ゲーム＝教育ツール」でもない、混在した影響が示されたんです。今回は、3〜12歳のお子さんを持つご家庭向けに整理します。

Q1.「ビデオゲームは子どもに悪いんですか?」

——結論から知りたいです

悪い面と良い面が両方あります、というのが正直な結論です

JAMA Pediatrics 2026年のメタ解析（65研究）[1] で示された主な結果。

攻撃性や外在化行動（反抗・ルール違反・癇癪）は増え、向社会的行動（助け合い・共感）は少し減る。一方で、注意・実行機能（集中・切り替え・抑制）はわずかに向上。きれいに「悪い」とも「良い」とも言えないんです。

Q2.「攻撃性が上がるって、どれくらい?」

——r=0.16は大きい数字ですか?

Cohenの基準で『小さい』に分類されますが、14研究・42効果量で一貫して出ている点が重要です ^[1]

論文の考察では、この関連は「メディア暴力・行動的脱抑制理論」と整合する、と説明されています [1]。暴力的なコンテンツに繰り返し触れることで、暴力を「普通のこと」と感じやすくなる、という仮説です。

ただし、全てのゲームが同じ効果を持つわけではありません。論文も限界として「ゲーム内容（レーティング成人ゲーム、リスク賛美ゲーム vs 通常）のばらつき」が異質性に寄与していると書いています [1]。つまり、パズルゲームとシューティングゲームでは、全く違う話なんです。

Q3.「注意・実行機能が上がるのは本当?」

——ゲームをやらせたほうが頭が良くなる、って話も聞きますが

部分的には本当です。ただし学業成績には反映されません

メタ解析の注意・実行機能との正の関連 [1]。

• 効果量 r=0.10（小さい〜中程度の小さい方）
• ただし研究数が少ない（3研究16効果量）
• 学業成績向上を伴わない

論文の考察でも「ゲームの認知的要求を反映する可能性があるが、研究数が少なく、学業成績向上を伴わない」と慎重に書かれています [1]。

おそらく、ゲームで鍛えられる注意・実行機能は「そのゲームに特化したもの」で、教科学習に一般化しにくいと考えられています。シューティングゲームで反射が上がっても、算数の成績は上がらない、というイメージです。

Q4.「ジャンル別の目安はありますか?」

——どんなゲームならOK、どんなゲームならNGとか、ありますか?

一般的には、以下の視点で分けるのがおすすめです

日本のCEROレーティング（A：全年齢、B：12歳以上、C：15歳以上、D：17歳以上、Z：18歳以上）を基本に、家庭でもう一段階慎重にするくらいでちょうどいいです。

Q5.「時間は何時間までならいいですか?」

——結局、時間の目安は?

年齢とコンテンツによりますが、平日1時間前後が現実的な目安です

年齢別の一般的なガイド。

• 3〜5歳: 保護者と一緒に短時間（15〜30分まで）
• 6〜9歳: 平日30〜60分、休日60〜90分
• 10〜12歳: 平日60分、休日90〜120分
• 中学生以降: 家庭で話し合って決める

ただし、時間より「他の生活が回っているか」が本質です。睡眠・運動・宿題・対面での家族との会話、これらが削られていない範囲なら、多少時間が長くても問題は起きにくいです。逆に、30分でも睡眠を削っているなら見直しが必要です。

AAPも2026年の方針声明で「時間制限一辺倒から、質・文脈・会話重視へ」と転換しています [2]。

Q6.「家庭でどう向き合えばいいですか?」

——禁止すると反発されます

禁止より『一緒にやる』『話題にする』が効果的です

質的研究 [3] でも、親の戦略として「共視聴・共プレイ」が繰り返し挙がっています。実践のポイントは4つ。

1. 2
   一度一緒にプレイしてみる: 「何が楽しいのか」を体感する
2. 4
   ゲームの話を聞く: 「今どのステージ?」「あのキャラ、どうなった?」
3. 6
   家族の会話の話題にする: 子のゲーム知識が会話の入口になる
4. 8
   家全体のルールを相談する: 「君はどう思う?」から始める

禁止は一見最短ですが、親子関係という最大の資源を消耗させます。共有する方向のほうが、長期的にはコントロールが効きます。

「ゲームをやる子は悪い子」は違う

外来で最も誤解が多いのが「ゲームをやる=不良化する」という見方です。メタ解析が示しているのは、ゲームが攻撃性をわずかに上げる傾向がある、ということであって、「ゲーマー=問題児」ではありません [1]。

むしろ、友達と一緒にプレイして盛り上がっている、ゲームの話で家族が笑っている、こういう使い方なら、ゲームは大きな社会的資源になります。同じゲームでも、部屋に閉じこもって1人で暴力的な内容を長時間やり続けるのとは、中身が全く違います。

🏥

おかもん先生より

私は外来で「ゲームは禁止しない派」です。代わりに、「ゲーム時間と睡眠時間、どっちが先?」「今日どんなゲームをやった?」と聞くようにしています。親が関心を持ってくれるだけで、子のゲームへの向き合い方は少し変わります。「やめなさい」ではなく「教えて」から始めてみてください。

今号のまとめ

• JAMA Pediatrics 2026年メタ解析で、ゲームは攻撃性・外在化行動と関連（r=0.16〜0.17）
• 一方で注意・実行機能はわずかに向上（r=0.10）、ただし学業成績には反映されない
• ジャンル・コンテンツによって影響は大きく異なる。CEROレーティングを基準に
• 時間より「他の生活が回っているか」が本質
• 禁止より「共プレイ・会話の話題化」が効く
• オンラインゲームは接触相手・課金・相談体制を必ずチェック

あわせて読みたい

• Vol.467「スクリーンタイムの2026年最新エビデンス」
• Vol.468「思春期のSNSとメンタルヘルス」
• Vol.469「親のスマホ使用と乳幼児の発達」
• Vol.471「家族のスクリーンルールの作り方」

ご質問・ご感想

「うちのゲームルール」について、体験談やご質問がございましたら、お気軽にお寄せください。

愛育病院 小児科 おかもん先生

本メルマガの内容は一般的な医学情報の提供を目的としており、個別の診断・治療を行うものではありません。個別のメディア使用については、かかりつけの小児科医にご相談ください。